您好,欢迎来到中国成都在线
设为首页 | 加入收藏 | 网站地图 | 手机版
您当前的位置: 首页 > 法治 > 司法行政

司法行政

司法改革背景下对公证制度的创新思考

发布日期:2016-11-24信息来源: 公证文选

                                   司法改革背景下对公证制度的创新思考

                                           陈德强    德州市众信公证处

内容摘要

全国各地司法机关自上而下纷纷锐意改革,积极创新进取,司法制度的改革是国家司法资源服务社会经济发展、促进社会公平正义的客观需要。司法制度改革给予了公证领域契机与目标,公证工作在坚持问题导向的同时,立足行业,切实发现存在公证行业的深层次问题,切实履行公证职责,积极促进公证制度的完善与发展。法制制度的建设最终是服务社会经济的发展,促进社会和谐与进步,作为履行法律职责的公证人,应时时具备法律服务理念,充分发挥优质、高效、便捷的公证服务职能,进而更好的服务民众,促进司法制度建设。只有具备超前视野和服务理念,不断引领公证服务与国家战略发展融合、与民商事活动融合、与社会治理过程融合,主动顺应国家经济社会发展趋势,才能使公证制度在日新月异的经济社会发展中获得新的发展机遇,推动公证事业走向新的发展阶段。[1]公证法律服务也是我国大力推进公共法律服务体系的重要组成部分,吴爱英部长在2016年1月23日的全国司法厅(局)长会议上就指出要统筹公证、基层法律服务、法律援助、司法鉴定等业务,努力为基层群众提供优质高效便捷的公共法律服务。[2]公证制度的创新与发展是关系到整个国家司法制度改革与完善,是巩固国家法律建设成果的客观要求。

1、 赵大程:《努力为“十三五”经济社会发展提供优质高效的公证法律服务》,载《中国公证》2016年第2期。

2、 吴爱英部长在2016年1月23日《深化司法行政改革 防控风险服务发展 努力为全面建成小康社会提供法律服务和保障》的讲话中指出“大力推进公共法律体系。要统筹律师、公证、基层法律服务、法律援助、司法鉴定、法制宣传教育、人民调解等业务,着力建设县(市、区)、乡镇(街道)和村(社区)三级公共法律平台,完善法律服务网络,努力为基层群众提供优质高效便捷的公共法律服务”。

关键词

公证对接诉讼    专家型公证员    共性思维    公证调解    多元化解决纠纷机制   民商事领域的公证职能

司法改革是我国社会主义法制建设的必然要求

司法改革是社会进步与政治改革的重要组成部分,司法制度的建设必须与经济制度的建设、社会制度的进步相适应。随着改革开放的不断深入特别是社会主义市场经济的发展、依法治国基本方略的全面落实和民众司法需求的日益增长,中国司法制度迫切需要改革、完善和发展。[1]当前,我国正处于司法制度改革的变革时期与攻坚阶段,面对司法改革的新形势及遇到的新问题,需要我们正确认识和积极面对,需要我们积极探索符合国情和人民利益的改革方法和途径。只有不断加强司法制度的改革与创新,才能实现社会的长久和谐与社会的稳定,才能更好地的保障人民的根本利益。

 我国社会主义法制建设的开创者董必武同志早就提出司法为经济建设服务的理论认识。司法改革,是社会主义经济建设的重要保障。经济的建设,以社会稳定为基础,而社会的稳定又需要健全的、适合时代发展的法制保驾护航。深化司法制度的建设与完善,能够更加促进法制的公正性。公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要引领作用,司法不公对社会公正具有致命破坏作用。[2]

积极进行司法制度的改革,进一步加强我国的社会主义法治理念,增强人民群众遵法守法的意识,有利于迅速完善我国的社会主义法制体系建设,有利于我国法制社会制度建设的进程。

1、 《中国司法改革白皮书》,2012年10月9日中国国务院新闻办公室发表。

2、 《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,2014年10月23日中共中央第十八届四次会议。

公证制度是我国司法制度的重要组成部分

 提到司法改革,不得不提公证制度的改革。公证制度是我国司法制度的重要组成部分,而且随着社会主义经济的建设与进步,随着社会主义法制建设的完善与发展,公证制度越发起到重要的要用。但与西方发达国家相比较而言,我国的公证制度存在起步晚、发展慢、相关制度不健全等弱点。

党的十八届四中全会对发展公证法律服务的建设也做出了重要部署,为我国公证事业的发展指明了方向。公证制度在预防纠纷、减少诉讼、保障当事人合法权益、服务社会经济发展方面起到了重要的作用。公证制度作为我国司法制度的重要组成部分,在维护社会稳定,保护当事人的合法权益方面,较其他法律制度具有便捷性、预防性、低社会成本性、节约司法资源性等特点。中国司法制度要改革,法制建设要进步,人民群众要享受司法改革带来的公平正义,就不应抛弃和边缘化公证制度的建设与完善。党的十八届三中全会亦指出了推进国家治理体系和治理能力现代化。公证作为一项预防性法律保障手段,其制度理念、功能定位与推进国家治理体系和治理能力现代化的要求高度契合,在创新社会治理方面具有独特作用。[1]

1、 公证制度的价值。

 “公证制度是我国社会主义法律制度体系的重要组成部分,是一项预防性的司法证明制度,具有服务、沟通、证明、监督等功能,在维护人民群众合法权益、保障民商事交易安全、维护市场经济秩序、创新社会治理等方面具有独特的职能优势和重要作用”。[2]党的十一届三中全会以后,我国的公证制度重新得到恢复和发展,作为我国司法制度的重要组成部分,公证制度发展的状况,很大程度上影响着群众的切身利益。我国的公证制度,在立足国情的情况下,以国际拉丁公证制度为参照,积极发展与完善。

 随着法制进程的完善,公证制度建设也已经步入到规范化建设轨道上来,公证工作已经深入到群众生活的方方面面,尤其是在财产继承、民间借贷、出国劳务等方面更是凸显了公证的意义所在。社会的发展以经济发展为基础,而公证是在服务经济建设领域,在很大程度上预防了经济纠纷的发生,监督了经济主体的合法化运行,维护了市场经济主体的合法权益,保障了市场经济的有序发展。

 公平公正是公证制度的本质要求,公信力是公证制度的核心价值。公证制度在参与社会活动中,切实做到了忠于法律、客观公正,公证人的法律专业化,更是对法律的宣传起到了重要作用。预防纠纷,减少诉讼是公证参与社会活动的重要意义所在,切实起到了定讼止纷,极大地节约了司法资源成本,这是我国司法制度中其他司法活动不能达到的社会价值,具有独特的社会价值和司法效果。随着国家多元化解决纠纷机制制度的发展,公证制度参与多元化法制建设的渠道也会越来越多,其所发挥的社会价值也会越来越大。

 2、 公证员的“中立性”,对法律事实的判断性和对法律的运用度,有力地节约司法成本,促进社会和谐。

 公证员作为国家、当事人、公众利益的代言人,对于当事人主体具有公平、公正的“中立性”原则。同时,公证员的执业客观性,有力地预防了当事人纠纷的发生,正如《德国联邦公证条例》第一条规定的,公证员是‘预防性司法机关’的重要组成部分。[3]公证员对于当事人申请的事项及提供的材料有审查其是否客观和真实性的责任和义务。公证人是国家、社会公众和当事人的多重受托人,国家通过公证途径得以对私人法律行为进行适度管控,公证人作为国家和个人的桥梁,起着横平和中介作用。[4]法律社会价值能量的大小和映射给社会群众的效果,在很大程度上与执法者的执法水平和对法的敬畏度有关。同样,公证员在执业活动中,必须严格遵循《公证法》的本质要求,必须遵循公证的公平公正之原则。

 当前社会处于法制变革时期,法律的健全性和维护社会主体的平等性是社会法制发展的大趋势。公证员作为社会法律共同体的成员之一,面对错综复杂的法律关系及法律空白、法律滞后的局面,在很大程度上考验着公证员对法理的理解度,对法治精神的运用度和法治价值的发挥度。公民、社会和国家既然把这种对证据可信度的权利赋予了我们公证人,我们就有义务、有责任去客观地、公正地来承担,并且是保证证据的客观证明力和公证文书的社会价制度。人们在社会生活中都有这种经验:在判断一个人说的话是否可靠时,不仅会想到这话的内容是否可信,而且会想到这话是什么人说的;同样一句话,如果出自不同的两个人之口,人们对其可靠性的评价结果就可能大相径庭。[5]这说明不同的介质因其本身的性质和职能,所传达的信息可信度存在一定的差异。我们公证人的执业性质,需要我们遵循法制的精神和职业的道德,精确判定事实依据,敢于拒绝不合理的、不符合事实的公证事项,切实以公正的事实来预防当事人的纠纷,进而有力减少当事人的诉讼,有力地节约司法资源,进一步促进社会的和谐与发展。

3、对某些民事行为起到监督作用,有利于保障权利人的合法权益不受侵害。

 公证机构作为独立承担民事责任的机构,独立行使公证职能,任何单位不得非法干涉,而且公证对某些民事行为的监督职能在很大程度上促进了某些民事行为的顺利进行,有力地保障了权利人合法权益的实现,而且这种职能随着社会经济活动的频繁化更加发挥出公证的社会价值。[6] 公证的监督职能是公证的重要职能之一,特别是在政府重大工程建设招投标中,有力地监督了招投标程序的正常进行,有利于腐败问题的发生。公证监督职能在近年来的民商事领域参与度越来越频繁化和规范化,并且公证监督职能发挥的作用愈发重要,并且被政府部门及群众更加认可和信任。

  4、赋予强制执行效力公证。

  公证机构赋予合同等法律文书强制执行效力的制度源于欧洲, 后来传至于大陆法系。对以给付为内容的债权文书(包括担保性质的担保合同)赋予强制执行效力公证,是公证职能的重要价值所在。随着借贷担保关系的复杂化和频繁化,债权债务纠纷在不断增加,一方面很大程度上造成了当成人诉讼成本的增加和精力的扩大化,另一方面,增加了法院诉讼案件的增加,大量占用了司法资源。通过对债权文书赋予强制执行效力公证,既预防了纠纷的发生,节约了当事人的诉讼成本,又节约了司法资源,维护了社会的平安与和谐。

 公证制度是预防性司法证明制度,公证证明活动可以为司法审判活动提供裁判依据,公证债权文书作为执行依据,可以充分体现公证制度的价值与功能,增强公证公信力。[7]随着公证机构赋予强制执行效力公证价值的不断提高,最高院近年来不断提高对公证机构对于赋予强制执行效力公证的认可度和可评价度,并通过相关司法解释进一步诠释公证机构赋予强制执行效力公证的范围及标准,如《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等等,这些对于相关公证赋予强制执行效力解释,为公证机构这项公证职能进一步指明了方向和执业标准。这些表明,我国公证制度在赋予强制执行效力公证事项中已经占有了一定比例,并且对国计民生产生了较大影响。[8]

1、  司法部部长吴爱英2014年6月30日《在全国公证工作会议上的讲话》,载2014年《中国公证》第8期第6页。

2、  司法部政府网:《司法部关于进一步加强公证工作的意见》。

3、  [德]克尼佩尔   朱岩泽:《公证员在加强中国市场经济中的地位》,《中国公证》,2016(03)期,第67页。

4、  段伟、李全息:《公证人职责研究》,法律出版社2016年版,第23页。

5、 何家弘  刘品新:《证据法学》第五版第373页,法律出版社。

6、 党的十四届三中全会《关于建立社会主义市场经济体制诺干问题的决定》中指出,公证机构具有服务、沟通、公证、监督的作用。党的十六届六中全会审议通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会诺干重大问题的决定》,在关于完善司法体制机制、加强社会和谐的司法保障部分,指出要发挥公证的积极作用;在关于健全社会组织、增强服务功能部分,指出要发挥和规范公证机构。可见,公证机构具有履行公证职能和为社会提供公证法律服务的双重证明作用。

7 、胡仕浩 龙飞 《深化多元化纠纷解决机制改革的战略安排和创新举措》,载《中国审判》2016年第15期。

8 、中国公证协会公证理论研究专家咨询委员会副主任刘疆在《中国公证》2014年第9期发表的《公证机构对担保合同赋予强制执行效力争议问题研究》一文中,归纳了东亚国家在确定可以由公证人赋予强制执行效力的文书范围时,主要基于:A:法律关系明确且定型化,债务人对给付义务通常不会发生疑义,如借贷合同和租赁合同;B:在公证业务中占有相当的比例,因为只有占有相当比例的公证业务赋予强制执行效力,才能有“扩大公证法疏减诉源之功能”;C对国计民生有较大影响和显著效果;D:公证书涉及的执行内容应“执行较易,在不应执行时,债务人亦较容易请求恢复原状”。并且指明,近些年来,在全球司法机关愈来愈重视以非诉手段解决纠纷的趋势下,各国立法对公证执行范围有扩大趋势。目前我国正在倡导建立多元化的纠纷解决机制,扩大公证机构可以赋予强制执行效力债权文书的范围正是顺应建立多元化纠纷解决机制的大趋势。

当前我国公证制度改革的现实必要性

1、《公证法》相关条文对公证制度的定位不够明确,相关公证法制规章存在滞后性。

公证制度作为我国社会主义法律制度体系的重要组成部分,对维护社会经济秩序、维护人民群众的合法权益、保障民商事交易安全等方面具有独特的职能优势和重要作用。但 《公证法》第二条却过于狭义的对其仅仅定义为“证明的活动”,这客观上限制了罗马—日耳曼公证体系,即拉丁公证体系本该具有的职能与作用,实质上是给我国的公证制度“穿了小鞋”,进而严重阻碍了公证作用的发挥,也让社会忽视了公证制度法制的健全与发展。如果立法机构缺乏对一种法制制度的正确定位,其所起草制定的法制也就很难发挥其社会价值。缺乏准确定位,就缺乏了对行业发展大方向的指引,不仅造成了立法机构、司法机构、执法机构对公证行业的不重视,还造成了行业内人员的角色定位模糊、职业发展不清晰和广大人民的不信任。[1]

当前社会法制正处于变革时期,公证法制的建设不应停滞不前,应积极与其他法制制度相呼应,相对应,及时走在法制建设的行列中,积极适应经济建设的需求和群众的法制诉求。如果要实现公证制度的这些目标,对公证制度的完善与发展是不能够忽视的,是不能够对其置之于法制建设的围墙之外的,应加强与公证制度相应的规章制度,并且要有相关制度来规范相关部门对公证制度的执行与配合。这样,才能在真正意义上发挥公证的价值所在,实现公证的属性定位。

2、行政干预性。

公证制度作为国家司法制度的重要组成部分,同样具备司法独立性的性质。 由于历史的原因,我国的公证机构是从行政角色转变而来的,而且目前还有很多公证机构没有完全转变行政机制。行政的干预性一定程度上影响了公证机构证明的独立性和公证人办证的独立性,不利于保障当事人的权利,不利于实现公证本有的社会价值,进而影响了、阻碍了公证公信力的程度,违背了公证制度的规定。

驱除司法行政干预是我国司法制度的价值取向和客观要求,公证机构作为依法独立行使公证职能的机构,其活动不受其他机关或个人干涉。当然,这种干涉是指干涉公证机构和公证员正常的公证活动。要保证公证的公平公正,应严禁其他组织或个人违背《公证法》及《公证程序规则》来干涉公证机构和公证员的正常的公证执业活动,只有让公证机构和公证员依法执业,不受外来不正当的权力影响,才能真正发挥公证的公平、公正、公信的职能所在。

3、证据调查权的缺失性。

前面提过,公证员对证据的严格审查性不差于法官对证据真实性的审查,但公证机构、公证员没有对证据的调查权。公证人不是争取某项权力的拥有,而是公证职能的实现和公证价值的发挥,需要客观事实的存在,而客观事实的还原需要公证人的调查。没有调查,就很难保障客观的真实性,而调查需要有权利的保障。目前公证机构仅有核查的权限,没有明确的条文要求其他部门和个人有义务配合公证机构对相关事实和材料予以核查和调查,这一定程度上阻碍了公证机构对事实的进一步认定和核查,不利于公证公信力的实现。所以,有必要通过立法来达到公证机构和公证员对民事行为和当事人提供的证明材料有调查的权限,以达到公证效力的真实性和合法性。

4、公证员入职缺乏严格性及公证员执业缺乏独立性。

 “一个好律师能够充分维护当事人利益。一个真正的公证人能够充分实现当事人利益,而同时不忘社会和国家利益”。[2]公证员作为国家法律工作者,是公证机构办理公证案件的执业人员。为保证公证员正确履行职责,就要求公证员必须具备相应的专业知识、技能和职业修养。[3]《公证法》虽然对公证员的担任提出了一定的条件,但由于历史的原因及现实中对公证人员选拔的客观条件所限制,公证员选拔程序不够严谨,公证员的执业水平和对自身素质方面还存在着一定程度上的问题。国务院批准的《改革方案》对公证员的素质提出了全面要求,即公证员“必须具备坚定的政治信念、优良的道德品质、丰富的法律知识和社会经验”,要求培养“懂政治、懂法律、懂科学、懂外语”的“五懂”公证员。

司法独立是国家司法改革的必然趋势和法制进步的客观要求,《公证员执业管理办法》对公证员依法执业的权利予以保护,任何单位和个人不得非法干预。但现实中,公证员办证在某些程度上或多或少地有时受到某些单位或个人的非法干预,一定程度上影响了公证的质量。这需要通过立法来进一步保障公证员的执业权利,严禁他人对公证员的办证非法干预,进而保障公证质量,保护当事人的合法权益,维护公证的公信力。

5、《公证员法》的急需出台。

中国公证人作为大陆法系公证人的重要组成部分,在保护当事人合法权益、保障社会经济顺利发展和维护社会稳定方面起到了重要的作用。

作为我国法律共同体之一的公证员,不像律师(有《律师法》)、法官(有《法官法》)、检察官(有《检察官法》)那样有自己执业的法律来保障执业权利与依法履行执业义务。执业法规的健全,有利于执业者更好地履行其职能,发挥职业的社会价值。在法国,公证人的身份属于公务助理,是拥有公权力的,是以司法助手来维护社会秩序,实现公证职能的。在我国目前的公证制度下,“公证制度设立的目的在于同时维护国家利益、公众利益和实现公证当事人利益,公证人既是国家利益代言人,也是当事人利益代言人,同时又是公众利益代言人。”[4]这客观上定义了公证员的多重身份,这更需要有切合公证员身份的、独立的法规对其正常执业的权利予以明确和保障,并对其执业活动予以监督,对违法行为予以惩戒,从而更加规范执业活动。

1、 黄菊菁:《公证制度改革相关问题探讨》,载《法制博览》2015年第3期。

2、唐觉:《公证是合同安全的保证》,载“公证文选”微信公众号,2015年10月16日。

3、江晓亮主编的《公证员入门》一书中在32页中指出,公证员是专业法律人员,根据有关规定,公证员的基本职责是办理各类公证事项,运用掌握的法律知识、社会知识和工作经验,为自然人、法人或者其他组织提供公证法律服务和法律保障,规范民事法律行为,维护经济秩序、法律秩序和社会秩序,预防纠纷,促进社会的安定团结。这些,表明了公证员的法律责任和社会责任,所以,社会对公证员的知识水平、个人素质和道德水平要求是很高的。

4、 段伟、李全息:《公证人职责研究》,法律出版社2016年版,第18页。

构建公证综合体系,延伸公证服务领域

每一项改革不一定意味着一定成功,应遵循中央司法改革领导小组“渐进性”和“实验性”的改革途径与方法进行公证制度改革,将公证制度改革向纵深处发展。

1、公证制度的建设既需符合司法改革的方向,还需积极完善、探索自身的价值。

公证制度建设必须加强公证服务理念,而服务理念的加强又离不开公证综合体系的完善。公证的职能发挥,需要借助其他法律的辅助和其他法律程序的保障,只有形成完善的公证综合服务体系,才能进一步延伸公证服务领域,发挥其这证明、赋予强制执行效力、不动产登记、证据保全、现场监督等职能。“要推动落实法定公证制度,努力争取在制定出台或修订完善民商事实体法过程中,将事关群众切身利益的重大事项,纳入法定公证范围,为发展公证法律服务业提供制度保障”。[1]通过加强立法机制,来明确公证在民商事领域的公证职能,发挥公证的积极作用。

2、提高公证人员的综合素质,探索“专家型”公证员,增强公证综合性法律服务。

公证员作为法律共同体的重要组成部分,必须要求有专业的法律知识与丰富的社会经验。司法机关针对已经出现的各种纠纷做出判决,目的在于事后矫正;而公证员通过提供法律咨询和制作公证文书,可以从源头避免各种争议。[2]公证职能的专业化发挥,必须有专业化的公证人来具体操作和实施,而公证人的执业素质、道德水平、社会经验等综合素质,客观上影响着公证职能的发挥。我国公证员数量按全国人口数量来讲比例还不高,而这更需要进一步加强公证人的队伍建设,增强公证人的执业水准,规范执业标准。

近年来,我公证事业虽然发展稳健迅速,但过多的偏向于公证业务的研究与追求,而忽视了公证人的素质教育和道德培养,一定程度上使公证人忽视了自身的综合素质追求。公证人应严格要求自己,加强个人素质提高,包括业务素质和道德素质,加强对法律的敬畏,做到严格守法、执法,增强为民服务理念和职业荣誉感。

3、积极进行内部改革,进一步提升公信力,完善责任追究制度和监督机制。

制度的完善离不开改革,公证制度的发展在借助司法制度改革的大局下,还应积极进行内部制度的改革,进一步提高公证公信力。公证制度是国家整理体系的一个有机组成部分,公证公信力是国家治理能力在公正司法领域的具体体现。[3]因社会制度的进步与法制建设的完善,公证制度在一定程度上与现实社会需求发生差异性与滞后性。这需要主管部门和公证机构积极探索适应民生的公证制度,建立顺应社会发展的公证服务。但改革不能偏离公证的公信力本质,不能脱离服务的社会价值。

制度的实施离不开监督,监督是制度合规运作的保障。公证质量的高低,同样需要加强监督,加强对公证员的办证监督及违反规定执业的责任追究机制。树立质量就是生命理念,始终把增强公证公信力摆在头等位置,强化质量源头预防和过程控制,努力消除隐患、降低风险。[4]这有利于加强公证质量的提高,监督公证机构及公证员的执业规范。

4、积极建立、完善公证调解制度和公证法律援助机制。

建立、完善公证调解制度有利于解决司法资源不足现状,进而满足当事人多样化解决诉求的需要。公证调解确切地说是指公证机构对当事人申请的公证事项发生争议时,公证机构应当事人的申请就争议事项依据当事人的自愿、根据相关法律法规为当事人予以劝说、调解,并为当事人达成和解协议的活动。公证调解制度是《公证程序规则》中对公证规定的一项重要职能,随着多元化解决纠纷机制的建立,随着全民“大调解”制度的探索,公证调解机制需积极完善,充分发挥公证的调解作用。公证调解,有利于减少诉讼,有利于节约司法资源,并及时化解、消除当事人的矛盾,进而促进社会和谐稳定。

目前,我国的公证调解机制不够健全,公证调解缺乏经验,公证调解职能发挥的比较欠缺。如何及时建立适应多元化解决纠纷的公证调解机制是摆在我们公证人面前的一项重要的任务。公证机构的公证调解公证不是法定必经程序,公证机构调解的发挥需要经过当事人就争议事项向公证机构申请才能启动,而且这种启动还需公证机构对争议事项调解可行性予以评估。也就是说,当事人先对经公证的事项争议点向公证机构提出申请,公证机构经审查认为可以在职权范围内能够予以调解才可以启动调解程序。另外,公证机构在调解过程中需要尊重客观性。客观性原则在公证调解中,能起到促使公证机构保持自身中立地位,维护争议各方、其他公证当事人和利害关系人合法权益,约束公证机构行为使之限定在法律和自身职能定位准许的范围内等作用。[5]

公证法律援助职能是与公证调解职能相呼应的公证职能,公证法律援助是我国法律援助的重要组成部分。作为法律共同体的公证机构,应积极加入法律援助的司法队伍中,积极为保障群众的合法利益提供援助职能。但目前,公证的职能还难以跳出“证明”的圈子,忽视了法律共同体的共有职能,忽视了群众对法律援助的诉求需要。作为国家的职能部门,公证机构应积极参与公益服务领域,建立相关公证法律援助规章制度,健全公证法律援助服务体系,迅速扩大公证法律援助的范围,积极满足群众的法律援助需求,充分发挥公证法律援助的职能。

 5、积极进行公证法制宣传和提供法律咨询。

公证法制宣传是让群众了解公证法规,让当事人利用公证职能维护自身合法权益的重要渠道。由于我国的公证制度发展较晚,同时对公证的宣传不够,一定程度上造成了群众对公证职能的认识不够,特别是农村群众,这很大程度上“休眠”的公证的价值。另外,公证机构受传统公证业务的影响,在为民众提供法律咨询方面还存在很多不足之处。所以,我们应当进一步认识到公证宣传的价值所在,进一步加大公证宣传力度,应当把公证宣传作为公证工作的一项长效机制来做,积极为民众提供法律咨询工作,加大普法工作,让民众认识到我国的公证制度职能。

6、立足国情,积极借鉴国际公证制度先进经验。

作为拉丁法系的公证制度,在立足国情的前提下,我国公证制度的发展应积极借鉴国际公证制度的改革经验和优势所在,从而使其更加完善,更加扩充公证服务领域。1803年3月法国颁布的《风月法令》和1804年颁布的《拿破仑法典》为现代公证制度奠定了基础,其后《德意志联邦共和国公证人法》和《德意志联邦共和国证书法》的颁布,进一步为现代拉丁公证制度打下了良好的基础,为现代拉丁公证制度的发展开辟了路线。我国公证制度是拉丁公证制度的重要组成部分,其制度的制定和公证职能的范围深受国际拉丁公证制度的影响,要发展和完善我国的公证制度,应在立足我国基本国情和人文思想的基础上,积极借鉴国际先进的公证制度,深入开展公证制度的研究与创新,加强公证法律的服务范围和提高公证的服务理念,增强公证制度在民商事领域的积极作用。

1、吴爱英:“全面推进司法行政改革发展,努力服务经济社会发展全局”,载《中国公证》2015年第3期。

2、 [德]克尼佩尔  朱岩泽:《公证员在加强中国市场经济中的地位》,载于《中国公证》2016(03)期第67页。

3、 中国公证协会会长丁露在2013年11月27日在公证公信力建设研讨会闭幕式总结讲话时说:要发挥公证公信力建设在推进国家治理体系和治理能力现代化进程中的能动作用。全面深化公证公信力建设,推动公证制度更加科学、更加完善、更加规范,把制度优势转化为管理国家的效能,对于推进国家治理体系和治理能力的现代化具有十分重要的作用。我们要主动适应时代变化,大力发挥公证公信力建设在促进中国公证制度现代化上的引领作用,提升公证介入国家治理活动的能力和水平,使公证真正成为可以信赖、经常使用的法制手段,从而提高公证制度在国家治理体系中地位和影响,推进国家治理体系和治理能力的现代化。公证公信力建设作为一项复杂的系统工程,必须靠制度保障保障公证公信力建设的深化,必须靠制度解决公证公信力建设的长远问题。健全完善公证公信力的制度保障体系,要以一切为了人民,竭诚服务人民作为最高原则,要把达到整治效果、社会效果、法律效果有机统一作为基本遵循,要将依法、客观、公正作为基本职业要求,注重制度建设的系统性、整体性和协同性,把公证公信力的研究成果与制度建设的实践结合起来,把公证公信力制度保障体系构建与公证法律法规的完善、公证业务规范的健全、公证执业精神的培育以及公证文化繁荣结合起来,把公证公信力的制度与其他领域的法律制度有机衔接起来,为维护社会公平正义提供切实制度保障。

4、山东省司法厅在2014年6月30日召开的全国公证会议上所作的《强化四项基础工作全面规范公证执业行为》的报告中指出:一是开展争创“三零”公证员活动并作为制度固定下来;二是深入开展公证质量检查。这进一步加强了对公证员的执业监督力度,五年来共通报处理公证员76人,行业惩戒7人。

5、宫楠:《客观性应作为公证调解的核心原则》,载《中国公证》2014年第2期。

积极发挥多元化解决纠纷制度下的责任

 1、积极顺应融入司法改革环境,充分发挥公证价值职能。

在20世纪,各法治国家围绕着怎样更好地保障社会成员利用司法的权利,掀起了接近正义运动的“三次浪潮”,从创立和完善诉讼周边制度到现代型诉讼(扩散性利益司法保护)再到构建诉讼外争端解决机制(ADR),把纠纷解决的功能从法院向社会化的ADR转移,形成诉讼外纠纷解决机制与诉讼之间一定意义上的“竞争关系”。[1]党的十八届三中全会提出:“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化”。公证作为一种非诉性的司法证明制度,同样具有替代法院诉讼解决纠纷的功能。而且相对于诉讼而言,公证程序高效、成本低廉的明显优势也是毋庸置疑的。[2]

社会纠纷的解决,如果全程依靠法院的审判、调解来解决,既占用了大量的司法资源,也不符合社会矛盾的及时解决。从社会自治的角度来看纠纷解决,不得不把权利的诉求和实现与诉讼切割开来,使得动用正式的法律手段的决定在社会关系中适当相对化,从而使得解决问题的方式和方法更加多元化。[3]公证制度已被最高法院纳入解决多元化纠纷机制的制度之中,最高人民法院司改办主任胡仕浩指出,妥善有效化解各类矛盾纠纷,是人民群众安居乐业的基本保障,是维护社会和谐稳定的主要因素,也是国家治理现代化的重要目标。[4]公证机构应积极抓住契机,深化纠纷职能改革,完善公证参与解决纠纷制度,为多元化解决纠纷机制添砖加瓦,实现公证的价值。

2、加强多元化解决纠纷机制下的公证员队伍建设,由“办证公证员”向“共性思维公证员”转化。

公证员作为法律共同体的重要组成部分,必须要有专业的法律知识与丰富的社会经验,完善责任追究机制和监督机制,从源头避免公证不公正的发生,发挥公证本质职能,公证人敢于承担国家使命和法律责任。

公证人作为法治精神的捍卫者,应积极发挥国家赋予的权利与职能,依法服务民众,维护社会的和谐与进步,全力以赴的承担使命。国际公证联盟主席桑戈尔曾清楚的描述了公证人的使命所在。[5]随着社会经济发展的迅速扩大化及社会矛盾的多元化,多元化解决纠纷机制正在建立与发展。这种背景下,需要公证人知识的丰富化和思维的立体化,而这也就是所说的公证员与其他法律共同体的共性思维化,特别是公证员与法官的共性思维。“法官与公证人的共性思维,实质上是跨界思维的一种形式,意味着要在法律职业共同体内部形成思维共识。”[6]公证员与其他法律共同体的共性思维需要公证员法律知识和社会经验的综合,只有具备了综合的能力,才能让公证员在公证事务中从单一的法条中走出来,不至于固定公证员的办证思维,才能真正得以与其他法律职业者达成思维共识去维护社会主体的的利益。

1、 齐树洁:《我国司法制度改革的回顾与展望》,载于《毛泽东邓小平理论研究》2009年第4期。

2、暴婕、张庆东:《大陆法律强势公证制度与ADR的内在契合——对公证调解职能的再认识》,载《中国公证》,2008年第七期,第40页。

3、季卫东:《法治社会的多元化解决》,《人民法院报》2016年8月31日第5版。

4、在2016年第15期的《中国审判》期刊中,最高人民法院司改办主任胡仕浩发表的《不忘初心 深化改革 满足人民群众多元司法需求》的文章中指出:当前,我国经济发展进入新常态,随着社会转型、利益调整,各类矛盾日趋凸显、频发,人民群众纠纷解决的需求更加多元、更加迫切。并特别指出了7月22日经山东省人大常委会审议通过的国内第一部关于完善多元化解决纠纷机制的综合性省级地方法规——《山东省多元解决纠纷促进条例》具有开创性意义。

5、国际公证联盟主席桑戈尔总结了公证人的四大使命:a:坚守作为“公共事务官”的地位;b:承担对国家和公众的双重责任,在法律咨询以及提供解决方案的过程中保持不偏不倚的绝对中立,还必须要求严格遵守职业道德规范;c:为当事人提供服务并体现社会价值;d:为国家经济健康发展创造价值。对国家的总体利益,公证人负有两项重要使命,首先公证人必须充当国家和公众之间的桥梁,在公证执业活动中,公证人负有向当事人进行法律解释和法律宣传的义务,只有先让当事人明白法律的意义,才能依法进行。公证人常被称为法律的教师,实际上,公证人在现实社会中更多的是充当国家法律的解释者和翻译家。其次是保证公证文书公开透明。

6、蒋浩:《上海东方公证处金融公证论坛发言集锦(下)》,载《公证文选》微信公众号,2016年10月17日。

余 论

鉴于我国还处于社会主义法治的初级阶段,支撑现代法治的某些基本条件尚不具备,司法改革不可能企求尽善尽美、一步到位,而只能采取渐进的、改良的方法,从逐步的技术性改良走向制度性改良,即“相对合理主义”。[1]积极加强与规范公证法律服务环境,积极步入司法改革的轨道之中,切实把公证的职能发挥出来,让公证的发展之路越走越宽,让更多的群众享受到公证法律服务的福祉。这些目标的实现,需要公证人的不断努力和积极探索,需要我们充满信心,充满力量,而且要敢于担当法律人的职责,积极适应司法改革的需求,勇于创新发展,使得公证职能积极为社会经济建设和社会和谐稳定服务。

1、龙宗智:《论司法改革中的相对合理性》,载于《中国社会科学》1999年第2期。

相关阅读

分享到:

网友评论:

表情:

  • 字体加粗
验证码: 验证码,看不清楚?请点击刷新验证码
网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明本网站同意其观点或证实其描述